Dlaczego ChatGPT, Gemini i Perplexity nie polecają tych samych lokalnych firm?

Wtorek rano, przepływowy podgrzewacz odmawia posłuszeństwa. Lokator nie wpisuje w Google „hydraulik w pobliżu” - pyta swojego asystenta AI, czyli program odpowiadający zwykłym językiem, jak ChatGPT. A potem, dla pewności, pyta drugiego. Obie odpowiedzi nie mają ze sobą nic wspólnego.

Krótka odpowiedź: trzej asystenci nie czytają tych samych źródeł. Jeden odpowiada z pamięci, drugi opiera się na opiniach, trzeci czyta katalogi w chwili pytania. Bycie polecanym przez „AI” nie istnieje - jesteś widoczny silnik po silniku, źródło po źródle. O to właśnie chodzi w AEO (Answer Engine Optimization: istnieć w odpowiedziach asystentów, a nie na liście linków).

Co zmierzyliśmy tego ranka?

6 sierpnia 2026 zadaliśmy wszystkim trzem asystentom pytania, które naprawdę zadaje właściciel mieszkania - „Kto jest najlepszym hydraulikiem w Bordeaux?”, „Wymień najczęściej polecanych hydraulików w Lille” - dwanaście odpowiedzi zebranych tego samego ranka, według jawnej metodologii naszego lipcowego badania. Miasta są francuskie; wzorzec nie jest. Nasze badanie brytyjskie znalazło ten sam rozłam na dużą skalę.

Na cztery pytania ChatGPT trzy razy odmówił wskazania kogokolwiek - a potem podał nazwę, której nie dało się zweryfikować.

ChatGPT (odpytywany przez interfejs, bez wyszukiwania w sieci - nasza metodologia mówi to wprost) odpowiada na trzy z czterech pytań uprzejmą odmową: „Nie mogę udzielać konkretnych rekomendacji”, po czym daje ogólne rady. Przy czwartym wymienia „Plomberie Lille Services”, wraz z brzmiącymi pewnie uzasadnieniami - „znana z szybkiego czasu reakcji”. Nie udało nam się powiązać tej nazwy z żadną możliwą do zidentyfikowania firmą, więc oznaczamy ją jako niezweryfikowaną. To najbardziej niepokojące ustalenie tego ranka: pewna siebie odpowiedź nie mówi nic o swojej wiarygodności.

Gemini wymienia firmy przy wszystkich czterech pytaniach i podaje swoją metodę: „na podstawie opinii Google, lokalnej reputacji i przejrzystości cen”. Lista zbudowana z pamięci, na podstawie zagregowanych opinii.

Perplexity - jedyny z trzech, który przy odpowiadaniu szuka w sieci - myśli katalogami: ThreeBestRated, PagesJaunes, platformy z opiniami. Nazwy, które wyciąga, to te, które porządkują owe katalogi. W Bordeaux jeden hydraulik wychodzi na czoło, bo ThreeBestRated umieszcza go w swojej pierwszej trójce.

Dlaczego trzy odpowiedzi tak bardzo się różnią?

Bo czegoś takiego jak „AI” nie ma: są trzy tryby źródeł. Pamięć modelu, zamrożona w chwili treningu. Zagregowane opinie, które nagradzają zadbany profil Google. Katalogi, czytane w momencie zadania pytania. Nasze brytyjskie badanie z lipca 2026 pokazało to na dużą skalę: na 1 464 odpowiedzi asystenci zgadzali się ze sobą tylko co do 3 % wymienianych nazw.

Praktyczny wniosek: firma może być pierwsza w Google, pojawiać się w Gemini i być niewidoczna dla Perplexity - po prostu dlatego, że żaden katalog czytany przez ten silnik jej nie wymienia. Widoczności w AI nie wygrywa się „w AI”; wygrywa się ją w źródłach każdego silnika z osobna.

Co zrobić jutro rano?

• Utrzymuj profil Google aktualny, ze świeżymi opiniami: to surowiec, którego użycie sam Gemini deklaruje.
• Bądź obecny w katalogach, które asystenci naprawdę cytują - tego ranka, dla hydraulików: ThreeBestRated i PagesJaunes we Francji; sprawdź odpowiedniki na swoim rynku. Weryfikacja wpisu zajmuje dziesięć minut.
• Mierz trzy silniki osobno: wynik liczony na jednym asystencie kłamie z samej konstrukcji. Nasz darmowy audyt pyta ChatGPT i Gemini w 60 sekund, bez konta - abonament dokłada Perplexity i jego źródła.

Uczciwa uwaga na koniec: ten pomiar to datowane zdjęcie, a odpowiedzi asystentów zmieniają się z dnia na dzień. Właśnie dlatego pojedyncza liczba jest warta mniej niż zmierzony przebieg - nasz tak samo jak Twój.