Pourquoi ChatGPT, Gemini et Perplexity ne recommandent-ils pas les mêmes artisans ?

Mardi matin, un chauffe-eau lâche dans un appartement bordelais. Le locataire ne tape pas « plombier Bordeaux » dans Google : il pose la question à son assistant IA - un programme qui répond en langage naturel, comme ChatGPT. Puis, par prudence, il la pose à un deuxième. Les deux réponses n'ont rien en commun.

La réponse courte : parce que les trois assistants ne lisent pas les mêmes sources. L'un répond de mémoire, l'autre s'appuie sur les avis, le troisième lit les annuaires en direct. Être recommandé par « les IA » n'existe pas - on est visible moteur par moteur, source par source. C'est tout l'objet de l'AEO (Answer Engine Optimization : exister dans les réponses des assistants, et non dans une liste de liens).

Qu'avons-nous mesuré ce matin ?

Le 6 août 2026, nous avons posé aux trois assistants les questions qu'un particulier pose réellement - « Quels sont les meilleurs plombiers à Bordeaux ? », « Liste les plombiers les plus recommandés à Lille » - soit douze réponses, collectées le matin même, avec la méthodologie publique de notre étude de juillet.

Sur quatre questions, ChatGPT a refusé de citer qui que ce soit trois fois - puis a avancé un nom que nous n'avons pas pu vérifier.

ChatGPT (interrogé par API, sans recherche web - notre méthodologie le précise) répond trois fois sur quatre par un refus poli : « Je ne peux pas fournir de recommandations spécifiques », suivi de conseils génériques. À la quatrième question, il cite « Plomberie Lille Services », assorti de justifications assurées - « réputé pour sa rapidité d'intervention ». Nous n'avons pas réussi à rattacher ce nom à une entreprise identifiable : nous le signalons donc comme non vérifié. C'est le point le plus inquiétant de la mesure - une réponse confiante ne dit rien de sa fiabilité.

Gemini, lui, nomme des entreprises aux quatre questions, et annonce sa méthode : « je me suis basé sur les avis Google, la réputation locale et la transparence des tarifs ». Une liste construite de mémoire, sur la foi des avis agrégés.

Perplexity, le seul des trois à consulter le web pendant qu'il répond, raisonne en annuaires : ThreeBestRated, PagesJaunes, plateformes d'avis. Les noms qu'il met en avant sont ceux que ces annuaires classent - à Bordeaux, un plombier ressort d'abord parce que ThreeBestRated le place dans son top 3.

Pourquoi trois réponses aussi différentes ?

Parce qu'il n'y a pas « l'IA » : il y a trois régimes de sources. La mémoire du modèle, figée à son entraînement. Les avis agrégés, qui récompensent la fiche Google tenue à jour. Les annuaires, lus au moment de la question. Notre étude britannique de juillet 2026 l'avait montré à l'échelle : sur 1 464 réponses, les assistants ne tombent d'accord entre eux que sur 3 % des noms cités.

La conséquence pratique : un artisan peut être premier sur Google, présent chez Gemini, et invisible pour Perplexity - simplement parce qu'aucun annuaire que ce moteur consulte ne le mentionne. La visibilité IA ne se joue pas « dans l'IA », elle se joue dans les sources de chaque moteur.

Que faire demain matin ?

• Tenir votre fiche Google à jour, avec des avis récents : c'est la matière première que Gemini dit lui-même utiliser.
• Être présent dans les annuaires que les assistants citent réellement - ce matin, pour les plombiers : ThreeBestRated et PagesJaunes. Une inscription se vérifie en dix minutes.
• Mesurer les trois moteurs séparément : un score calculé sur un seul assistant ment par construction. Notre audit gratuit interroge ChatGPT et Gemini en 60 secondes, sans compte - et l'abonnement ajoute Perplexity et ses sources.

Un mot d'honnêteté pour finir : cette mesure est un instantané daté, et les réponses des assistants varient d'un jour à l'autre. C'est précisément pour cela qu'un chiffre isolé vaut moins qu'une tendance mesurée - la nôtre comme la vôtre.