Por que o ChatGPT, o Gemini e o Perplexity não recomendam as mesmas empresas?

Terça de manhã, o aquecedor estoura. O inquilino não digita "encanador perto de mim" no Google - ele pergunta ao assistente de IA, um programa que responde em linguagem natural, como o ChatGPT. Depois, por garantia, pergunta a um segundo. As duas respostas não têm nada em comum.

A resposta curta: os três assistentes não leem as mesmas fontes. Um responde de memória, outro se apoia nas avaliações, o terceiro lê diretórios em tempo real. Ser recomendado "pelas IAs" não existe - a gente é visível motor por motor, fonte por fonte. É disso que trata o AEO (Answer Engine Optimization: existir nas respostas dos assistentes, e não numa lista de links).

O que a gente mediu hoje de manhã?

Em 6 de agosto de 2026, fizemos aos três assistentes as perguntas que um cliente faz de verdade - "Quais são os melhores encanadores de Bordeaux?", "Liste os encanadores mais recomendados de Lille" - doze respostas, coletadas na mesma manhã, com a metodologia pública do nosso estudo de julho. As cidades são francesas; o padrão, não. Nosso estudo do Reino Unido mostrou a mesma divisão em escala.

Em quatro perguntas, o ChatGPT se recusou a citar alguém três vezes - e depois apresentou um nome que a gente não conseguiu verificar.

O ChatGPT (consultado por API, sem busca na web - nossa metodologia diz isso com todas as letras) responde três de quatro perguntas com uma recusa educada: "Não posso fornecer recomendações específicas", seguida de conselhos genéricos. Na quarta, cita "Plomberie Lille Services", com justificativas confiantes - "conhecido pela rapidez". A gente não conseguiu ligar esse nome a uma empresa identificável, então o marcamos como não verificado. É o achado mais preocupante da manhã: uma resposta confiante não diz nada sobre a confiabilidade dela.

O Gemini nomeia empresas nas quatro perguntas e anuncia o método: "com base nas avaliações do Google, na reputação local e na transparência de preços". Uma lista montada de memória, na força das avaliações agregadas.

O Perplexity - o único dos três que pesquisa a web enquanto responde - pensa em diretórios: ThreeBestRated, PagesJaunes, plataformas de avaliação. Os nomes que ele destaca são os que esses diretórios classificam. Em Bordeaux, um encanador aparece primeiro porque o ThreeBestRated o coloca no top 3.

Por que três respostas tão diferentes?

Porque não existe "a IA": existem três regimes de fontes. A memória do modelo, congelada no treinamento. As avaliações agregadas, que premiam o perfil do Google bem cuidado. Os diretórios, lidos na hora da pergunta. Nosso estudo britânico de julho de 2026 mostrou isso em escala: em 1.464 respostas, os assistentes só concordaram entre si em 3% dos nomes citados.

A consequência prática: uma empresa pode ser a primeira no Google, aparecer no Gemini e ser invisível para o Perplexity - simplesmente porque nenhum diretório que esse motor lê a menciona. A visibilidade em IA não se ganha "dentro da IA"; ela se ganha dentro das fontes de cada motor.

O que fazer amanhã de manhã?

• Manter o perfil do Google atualizado, com avaliações recentes: é a matéria-prima que o próprio Gemini diz usar.
• Estar nos diretórios que os assistentes citam de verdade - hoje de manhã, para encanadores: ThreeBestRated e PagesJaunes na França; confira os equivalentes do seu mercado. Uma inscrição se verifica em dez minutos.
• Medir os três motores separadamente: uma nota calculada sobre um único assistente mente por construção. Nossa auditoria grátis consulta o ChatGPT e o Gemini em 60 segundos, sem cadastro - e a assinatura adiciona o Perplexity e as fontes dele.

Uma nota honesta para fechar: esta medição é um retrato datado, e as respostas dos assistentes mudam de um dia para o outro. É exatamente por isso que um número isolado vale menos que uma tendência medida - a nossa e a sua.