ثلاثة نماذج ذكاء اصطناعي وسؤال واحد في الدقيقة نفسها: ChatGPT لم يذكر أي شركة

كانت هذه السلسلة كلها تغيّر شيئًا واحدًا في كل مرة: البحث في الويب، وصياغة السؤال، والصفحات المقروءة. أما المحرّك فظلّ ثابتًا. وهذا الصباح فعلنا العكس: السؤال نفسه، في الدقيقة نفسها، مُرسَلاً إلى المساعدات الثلاثة بالتوازي. ست مدن وست مهن. لا شيء يتغيّر سوى الذكاء الاصطناعي الذي نخاطبه.

النتيجة التي لم تكن في الحسبان

ChatGPT لم يذكر أي شركة. ولا واحدة، في أيٍّ من الحالات الست. حين سُئل عن أفضل السبّاكين في تولوز أجاب: «ابحث في خرائط غوغل والصفحات الصفراء»، «تحقّق من البيانات القانونية»، «التأمين ورقم السجل التجاري». وعن المحامين في ستراسبورغ: «معايير الاختيار»، «اللغات المتحدَّث بها»، «مَن سيتولّى ملفّي». وعن أطباء الأسنان في نيس، ردّ بسؤال ثم توقّف عند ذلك.

ليس رفضًا مهذّبًا في حالة بعينها: بل الإجابة نفسها ست مرات متتالية، في ست مهن وست مدن. المساعد الأكثر استعمالاً في العالم، أمام أبسط سؤال يمكن لزبون أن يطرحه، لا يرشّح أحدًا.

ست مدن وست مهن وسؤال واحد: ChatGPT لم يذكر أي متجر. بل شرح كيف تبحث عن واحد.

والاثنان الآخران لا يكادان يتقاطعان

يبقى Gemini وPerplexity، وهما يذكران شركات فعلاً. عبر الحالات الست، ذُكرت 42 شركة مختلفة. لا واحدة منها ذكرتها المحرّكات الثلاثة - وهذا حتمي ما دام الثالث لا يذكر أيًّا منها - و33 من 42، أي 79٪، لم يذكرها سوى محرّك واحد.

ويتفاوت التقاطع بين المحرّكين المجيبين تفاوتًا كبيرًا بحسب المهنة. في مطاعم ليل يتشاركان أربعة أسماء من اثني عشر؛ وفي صالونات الحلاقة في بوردو ثلاثة من أحد عشر. أما في أطباء أسنان نيس فيذكر Perplexity سبع عيادات ولا يذكر Gemini أي عيادة - إذ يجيب بمنصّات المواعيد ومعايير الاختيار. وفي محامي ستراسبورغ لا يسمّي Gemini أحدًا كذلك.

وبترجمة ذلك إلى لغة التاجر: قول «أنا حاضر لدى الذكاء الاصطناعي» لا يعني شيئًا ما لم يُقَل لدى أيّها. قد تكون مذكورًا لدى Perplexity وغائبًا تمامًا لدى Gemini في اليوم نفسه والساعة نفسها وعن السؤال نفسه - دون أن يتغيّر عندك شيء.

رقم تخلّصنا منه

أعلن عدّنا الآلي في البداية 109 شركات، و93٪ منها ذكرها محرّك واحد. لم ننشره. فبإعادة قراءة القوائم تبيّن أن معظم هذه «الشركات» ليست شركات: بل جُمل إرشادية يأخذها الاستخراج على أنها أسماء أعلام - «تحقّق من البيانات القانونية»، «معايير الاختيار»، «مدة التدخّل ومدى التوفّر».

إنها المرة الثالثة هذا الأسبوع التي ينغلق فيها هذا الفخّ، وهو فخّ مفيد: فحين يجيب المساعد بالنصائح بدل الأسماء، يَعُدّ قياسٌ ساذجٌ تلك النصائح منافسين. أما الشركات الـ42 أعلاه فقد تأكّدت واحدة واحدة، يدويًا. الرقم المُبهر كان خاطئًا، والباقي متحقَّق منه.

ما يقيسه السوق من جهته

تلتقي ملاحظتنا، عبر طريق مختلف تمامًا، مع ما ينشره مؤشّر الحضور المحلي لدى SOCi لعام 2026: فمن بين أكثر من 350 ألف منشأة جرى تحليلها ضمن 2 751 علامة تجارية، لا يرشّح ChatGPT سوى 1.2٪ منها. أي أن الغالبية الساحقة من المتاجر غير موجودة في إجاباته - وهو بالضبط ما أظهرته ستة أسئلة طُرحت صباح يوم من أغسطس.

ويضع المجموع نفسه من التحليلات نسبة اللجوء إلى الذكاء الاصطناعي في البحث المحلي عند 45٪ في 2026، مقابل 6٪ العام الماضي. قناة تتضاعف سبع مرات في سنة، ولا يكاد أحد المساعدين الكبار يذكر فيها أحدًا: هنا تُلعب المباراة.

ماذا تفعل بهذا

• كفّ عن الحديث عن «الحضور لدى الذكاء الاصطناعي» بصيغة المفرد. إنها ثلاثة قياسات، وهي لا تتقارب: وجودك عند أحدها لا يقول شيئًا عن الآخر.
• لا تستنتج شيئًا من اختبار واحد على ChatGPT. إن لم يذكرك، فقد يعني ذلك ببساطة أنه لا يذكر أحدًا في مهنتك - واختباره وحده لا يعلّمك شيئًا عنك.
• انظر أولاً إلى المحرّك الذي يذكر مهنتك. في الحالات الست، ذكر Perplexity شركات في الست كلها، وGemini في أربع. ابدأ حيث توجد قائمة يمكن الانضمام إليها.
• احذر «المنافسين» الذين ليسوا كذلك. إن قدّم لك تقرير «معايير الاختيار» بوصفها منافسًا، فهو يَعُدّ نصائح لا شركات.

والحدود كما هي دائمًا: ستة أسئلة، وبلد واحد، وصباح واحد، ونموذج واحد لكل محرّك. ليس إحصاءً شاملاً. لكن هذا المنهج - السؤال نفسه، والدقيقة نفسها، وثلاثة محرّكات - يُسقط التفسير السهل: ليست المسألة اليوم، ولا الصياغة، ولا الحظّ. إنها المحرّك.