Die KI öffnete dieselben Seiten erneut und nannte dann andere Unternehmen

Kurze Antwort: Nicht die Lektüre ändert sich, sondern die Antwort. Wird dasselbe Anliegen umformuliert, öffnet der web-suchende Assistent 72,8 % genau jener Seiten erneut, die er gerade gelesen hatte. Von den 5.221 Unternehmen, die er genannt hatte, kehren jedoch nur 1.939 zurück - 37,2 %, oder 56,3 % bei weiter Namensübereinstimmung. Die Quellen bleiben, die Liste nicht.

Sie fragen einen Assistenten nach den besten Installateuren in Ihrer Stadt. Sie bekommen acht Namen. Jemand anderes stellt dasselbe Anliegen anders, « nenne die am häufigsten empfohlenen und erkläre, warum », und die Liste ist nicht mehr dieselbe. Die naheliegende Erklärung: Er hat woanders gesucht. Wir haben es Seite für Seite geprüft, an 682 Antwortpaaren: Er hatte fast genau dieselben erneut geöffnet. Was sich bewegt, ist nicht, was er liest. Es ist, was er daraus zieht.

Er ändert nicht, was er liest. Er ändert, was er antwortet.

Was gemessen wurde

Die Studien von Waseit stellen in jeder Stadt und jedem Gewerbe die Frage, die ein Kunde wirklich eintippen würde - « Welche sind die besten {Gewerbe} in {Stadt}? » - und danach dasselbe Anliegen umformuliert: « Nenne die am häufigsten empfohlenen {Gewerbe} in {Stadt} und erkläre, warum ». Nur einer der drei Assistenten behält in seiner Antwort die Liste der aufgerufenen Seiten: Perplexity, derjenige, der im Web sucht. Wir haben daher seine Antwortpaare isoliert: derselbe Markt, dieselbe Stadt, dasselbe Gewerbe, die beiden Formulierungen. 682 Paare, 39 Städte, 58 Gewerbe-Markt-Zellen, in Frankreich, im Vereinigten Königreich und in Brasilien. Für jedes Paar zwei Vergleiche und nichts weiter: Wie viele der beim ersten Mal gelesenen Seiten werden beim zweiten erneut gelesen, und wie viele der zuerst genannten Unternehmen werden erneut genannt.

Eine Überschneidung sagt nichts, solange man nicht weiß, was der Zufall ergäbe. Wir haben daher auf gleiche Weise Antworten gepaart, die nichts miteinander zu tun haben: dasselbe Land und dasselbe Gewerbe, aber zwei verschiedene Städte, dann dieselbe Stadt und zwei verschiedene Gewerbe. Dort fallen die gemeinsamen genauen Seiten auf 0,7 % und die gemeinsamen Namen auf 0,1 % - die an den echten Paaren gemessenen 72,8 % sind also kein Hintergrundeffekt. Zwei weitere Kontrollen: Namen werden nach zwei Maßstäben verglichen, strikte Gleichheit und ein einziger geteilter unterscheidender Bestandteil, und wir schließen nur auf das, was unter beiden hält; und da die Seitenliste von einer Formulierung zur anderen leicht wächst (13,7 Domains gegenüber 14,8), haben wir die Rechnung nur mit den Paaren wiederholt, deren beide Listen genau gleich groß sind. Der Abstand verringert sich nicht, er wächst: 82,7 % der Domains gegenüber 38,8 % der Namen.

Warum bewegt sich die Liste, wenn die Lektüre sich nicht bewegt?

Weil es zwei verschiedene Vorgänge sind und nur einer davon stabil ist. Die Seiten zu finden, die zu « beste Installateure in Köln » passen, ist ein Suchproblem: Dieselben Wörter bringen dieselben Seiten, und genau das zeigt die Zahl. Aus diesen Seiten acht Namen auszuwählen, ist ein Schreibproblem, und es beginnt in jeder Antwort von neuem. Auch die Anzahl der Namen bewegt sich nicht: 7,7 im Schnitt in beide Richtungen. Es ist nicht so, dass er mehr oder weniger sagt; er sagt genauso viel, und nicht dasselbe.

Ein ganz gewöhnliches Paar aus dem Korpus zeigt es deutlich. Für ein Gewerbe in einer französischen Stadt nannte der Assistent beim ersten Mal zehn Seiten und beim zweiten sieben - und alle sieben waren unter den zehn. Er hatte dasselbe Material vor sich. Von den acht genannten Unternehmen standen drei oder vier, je nach Strenge des Vergleichs, nicht auf der ersten Liste. Gleiche Lektüre, anderes Ergebnis. Derselbe Kontrast hält in jeder der 49 Gewerbe-Markt-Zellen mit genügend Paaren, vom britischen Friseur bis zum französischen Heizungsbauer, ohne eine einzige Ausnahme.

Was das ändert, wenn es Ihr Unternehmen ist

Das ist eine gute und eine schlechte Nachricht, und sie gehören zusammen. Die gute: Die Seiten, auf denen über Ihre Sichtbarkeit entschieden wird, werden nicht bei jeder Frage neu ausgelost. Für Ihr Gewerbe in Ihrer Stadt kehrt der Assistent zu nahezu denselben Websites zurück, es gibt also eine Handvoll Seiten, die zählen und die Arbeit wert sind - wobei nur zu bedenken ist, dass es kein einziges Verzeichnis gibt, in das man sich einträgt: Diese Seiten sind die Ihres Gewerbes in Ihrer Stadt, und sie unterscheiden sich von Gewerbe zu Gewerbe.

Die schlechte: Dort zu stehen bringt Sie nicht in die Antwort. Sobald die Seite gelesen ist, beginnt die Auswahl der Namen von neuem, und die Liste ändert sich, sobald die Frage anders gestellt wird. Es gibt also keine Position zu halten, und niemand kann Ihnen eine verkaufen. Woran sich arbeiten lässt, liegt davor: präsent, lesbar und unmissverständlich auf den Seiten zu sein, die immer wiederkehren, und auf Ihrer eigenen Website, von der der Assistent meist nur die Startseite öffnet. Was sich messen lässt, liegt danach, und es wird erneut gemessen, denn eine Lektüre sagt nichts über die nächste.

Und Ihr Unternehmen - was zieht der Assistent daraus?

Wenn die Lektüre stabil ist und die Antwort nicht, bleibt nur eine Frage: Stehen Sie heute, bei dieser Frage, in der Antwort oder unter den übergangenen Seiten? Genau das zeigt der kostenlose Audit von Waseit. Er stellt ChatGPT und Gemini die Fragen, die Ihre Kunden tatsächlich eintippen, in Ihrer Sprache und auf Ihrem Markt, und liefert in etwa 60 Sekunden eine Note von 0 bis 100, die statt Ihnen genannten Wettbewerber Frage für Frage, die Fragen, bei denen Sie nicht auftauchen, und - wenn Gemini bei Google gesucht hat - die Seiten, die es wirklich aufgerufen hat, also dort, wo es sich zu erscheinen lohnt. Kostenlos, ohne Konto und ohne Karte; eine E-Mail-Adresse schaltet nur die Namen der Wettbewerber und den Maßnahmenplan frei. Die Audit-Seite sagt es bereits, und diese Messung bestätigt es auf anderem Weg: Es ist eine datierte Momentaufnahme, keine Rangliste, und wir versprechen keine Position.

Was das nicht beweist