A IA reabriu as mesmas páginas e depois citou outras empresas

Resposta curta: o que muda não é a leitura, é a resposta. Quando o mesmo pedido é reformulado, o assistente que busca na web reabre 72,8 % das páginas exatas que acabara de ler. Só que, das 5.221 empresas que havia citado, apenas 1.939 voltam - 37,2 %, ou 56,3 % se os nomes forem comparados de forma ampla. As fontes se mantêm; a lista, não.

Você pede a um assistente os melhores encanadores da sua cidade. Ele devolve oito nomes. Outra pessoa faz o mesmo pedido de outro jeito, « liste os mais recomendados e explique por quê », e a lista já não é a mesma. A explicação que vem à cabeça é que ele foi procurar em outro lugar. Conferimos, página por página, em 682 pares de respostas: ele havia reaberto quase exatamente as mesmas. O que se mexe não é o que ele lê. É o que ele tira dali.

Ele não muda o que lê. Muda o que responde.

O que foi medido

Os estudos da Waseit fazem, em cada cidade e cada ramo, a pergunta que um cliente digitaria de verdade - « quais são os melhores {ramo} em {cidade}? » - e depois o mesmo pedido reformulado: « liste os {ramo} mais recomendados em {cidade} e explique por quê ». Só um dos três assistentes guarda, dentro da resposta, a lista das páginas que consultou: o Perplexity, o que busca na web. Isolamos então os seus pares de respostas: mesmo mercado, mesma cidade, mesmo ramo, as duas formulações. 682 pares, 39 cidades, 58 células de ramo e mercado, na França, no Reino Unido e no Brasil. Para cada par, duas comparações e nada mais: quantas das páginas lidas na primeira vez são lidas de novo na segunda, e quantas das empresas citadas na primeira voltam a ser citadas.

Uma sobreposição não diz nada enquanto não se sabe o que o acaso daria. Então pareamos, do mesmo modo, respostas sem relação entre si: mesmo país e mesmo ramo mas duas cidades diferentes, depois mesma cidade e dois ramos diferentes. Ali as páginas exatas em comum caem para 0,7 %, e os nomes em comum para 0,1 % - ou seja, os 72,8 % medidos nos pares verdadeiros não são um efeito de fundo. Mais dois controles: os nomes são comparados por dois critérios, a igualdade estrita e um único termo distintivo em comum, e só concluímos sobre o que resiste aos dois; e como a lista de páginas cresce um pouco de uma formulação para a outra (13,7 domínios contra 14,8), refizemos a conta apenas nos pares cujas duas listas têm exatamente o mesmo tamanho. A diferença não diminui, aumenta: 82,7 % de domínios contra 38,8 % de nomes.

Por que a lista se mexe se a leitura não se mexe?

Porque são duas operações diferentes, e só uma delas é estável. Encontrar as páginas que servem para « melhores encanadores em Recife » é um problema de busca: as mesmas palavras trazem as mesmas páginas, e é isso que o número mostra. Escolher oito nomes dentro dessas páginas é um problema de redação, e ele recomeça do zero a cada resposta. A quantidade de nomes também não se mexe: 7,7 em média nos dois sentidos. Não é que ele diga mais ou menos; diz a mesma quantidade, e não os mesmos.

Um par comum do corpus deixa isso claro. Para um mesmo ramo numa mesma cidade francesa, o assistente citou dez páginas na primeira vez e sete na segunda - e as sete estavam entre as dez. Tinha diante de si o mesmo material. Das oito empresas citadas, três ou quatro, conforme o rigor da comparação, não estavam na primeira lista. Mesma leitura, outro resultado. O mesmo contraste se mantém em cada uma das 49 células de ramo e mercado com pares suficientes para contar, do cabeleireiro britânico ao aquecedorista francês, sem uma exceção.

O que isso muda se a empresa é a sua

É uma boa e uma má notícia, e elas andam juntas. A boa: as páginas onde a sua visibilidade se decide não são sorteadas a cada pergunta. Para o seu ramo na sua cidade, o assistente volta praticamente aos mesmos sites, o que significa que existe um punhado de páginas que contam e que valem o trabalho - lembrando apenas que não existe um diretório único onde se cadastrar: essas páginas são as do seu ramo na sua cidade, e mudam de um ramo para outro.

A má: estar nelas não coloca você na resposta. Depois que a página é lida, a escolha dos nomes recomeça, e a lista muda assim que a pergunta é feita de outro jeito. Não há, portanto, posição a defender, e ninguém pode lhe vender uma. O que dá para trabalhar está a montante: estar presente, legível e sem ambiguidade nas páginas que voltam sempre, e no seu próprio site, do qual o assistente quase sempre abre só a página inicial. O que dá para medir está a jusante, e se mede de novo, porque uma leitura não diz nada sobre a seguinte.

E a sua empresa, o que o assistente tira dela?

Se a leitura é estável e a resposta não é, a única pergunta que importa passa a ser: hoje, nessa pergunta, você está na resposta ou entre as páginas que ficaram de fora? É exatamente o que mostra a auditoria gratuita da Waseit. Ela faz ao ChatGPT e ao Gemini as perguntas que os seus clientes digitam, no seu idioma e no seu mercado, e devolve em cerca de 60 segundos uma nota de 0 a 100, os concorrentes citados no seu lugar pergunta por pergunta, aquelas em que você não aparece e - quando o Gemini buscou no Google - as páginas que ele realmente consultou, ou seja, onde valeria a pena estar. Gratuita, sem conta e sem cartão; um e-mail libera apenas os nomes dos concorrentes e o plano de ação. A página da auditoria já diz, e esta medição confirma por outro caminho: é uma foto datada, não um ranking, e não prometemos posição alguma.

O que isso não prova

• A medição cobre apenas o Perplexity, único assistente cuja captura guarda as páginas consultadas. No ChatGPT e no Gemini esse campo está ausente em todas as linhas: é uma falha de coleta do nosso lado, e nada aqui diz se a leitura deles é estável, nem sequer se eles leem.
• Apenas três mercados - França, Reino Unido, Brasil -, 39 cidades, uma única captura entre 31 de julho e 16 de outubro de 2026, pelas interfaces de programação dos assistentes, que se aproximam dos aplicativos de consumo sem reproduzi-los.
• Duas formulações não são todas as formulações. Um pedido bem diferente, « um encanador barato aberto hoje à noite », não foi testado aqui e provavelmente traria outras páginas.
• Comparamos as páginas que a resposta declara ter consultado. Uma página voltar não prova que ela tenha pesado na escolha dos nomes, nem que nenhuma outra fonte tenha sido usada sem ser citada.
• A estabilidade das páginas pode vir do buscador consultado por trás, e não do assistente: duas formulações próximas provavelmente geram a mesma busca na web. Medimos o resultado, não o mecanismo.
• A nossa extração de nomes guarda no máximo oito empresas por resposta e às vezes toma um subtítulo por um nome. Por isso os dois critérios de comparação são publicados juntos, e por isso a conclusão trata da diferença entre páginas e nomes, não do valor exato de 37,2 %.
• Nada aqui diz que uma página mais bem escrita faz você ser citado. Medimos o que é relido e o que é recitado, não o que decide.