La IA reabrió las mismas páginas y luego citó otras empresas

Respuesta corta: lo que cambia no es su lectura, es su respuesta. Cuando el mismo pedido se reformula, el asistente que busca en la web reabre el 72,8 % de las páginas exactas que acababa de leer. Y sin embargo, de las 5.221 empresas que había citado, solo vuelven 1.939 - el 37,2 %, o el 56,3 % si los nombres se emparejan de forma amplia. Las fuentes se mantienen; la lista, no.

Usted pide a un asistente los mejores fontaneros de su ciudad. Le da ocho nombres. Otra persona plantea la misma necesidad de otro modo, « enumera los más recomendados y explica por qué », y la lista ya no es la misma. La explicación que viene a la mente es que ha buscado en otro sitio. Lo comprobamos, página por página, en 682 pares de respuestas: había reabierto casi exactamente las mismas. Lo que se mueve no es lo que lee. Es lo que extrae de ello.

No cambia lo que lee. Cambia lo que responde.

Qué se midió

Los estudios de Waseit plantean, en cada ciudad y cada oficio, la pregunta que un cliente escribiría de verdad - « ¿cuáles son los mejores {oficio} en {ciudad}? » - y después la misma necesidad reformulada: « enumera los {oficio} más recomendados en {ciudad} y explica por qué ». Solo uno de los tres asistentes conserva, dentro de su respuesta, la lista de páginas que consultó: Perplexity, el que busca en la web. Aislamos entonces sus pares de respuestas: mismo mercado, misma ciudad, mismo oficio, las dos formulaciones. 682 pares, 39 ciudades, 58 celdas de oficio y mercado, en Francia, el Reino Unido y Brasil. Para cada par, dos comparaciones y nada más: cuántas de las páginas leídas la primera vez se leen de nuevo la segunda, y cuántas de las empresas citadas la primera vuelven a citarse.

Un solapamiento no dice nada mientras no se sepa qué daría el azar. Así que emparejamos, del mismo modo, respuestas sin relación entre sí: mismo país y mismo oficio pero dos ciudades distintas, y después misma ciudad y dos oficios distintos. Allí las páginas exactas en común caen al 0,7 %, y los nombres en común al 0,1 % - es decir, el 72,8 % medido en los pares verdaderos no es un efecto de fondo. Dos controles más: los nombres se emparejan con dos criterios, la igualdad estricta y un único término distintivo compartido, y solo concluimos sobre lo que resiste ambos; y como la lista de páginas crece algo de una formulación a la otra (13,7 dominios frente a 14,8), repetimos el cálculo solo con los pares cuyas dos listas tienen exactamente el mismo tamaño. La diferencia no se reduce, se amplía: 82,7 % de dominios frente a 38,8 % de nombres.

¿Por qué se mueve la lista si la lectura no se mueve?

Porque son dos operaciones distintas, y solo una de ellas es estable. Encontrar las páginas que sirven para « mejores fontaneros en Sevilla » es un problema de búsqueda: las mismas palabras traen las mismas páginas, y eso es lo que muestra la cifra. Elegir ocho nombres dentro de esas páginas es un problema de redacción, y empieza de cero en cada respuesta. La cantidad de nombres tampoco se mueve: 7,7 de media en ambos sentidos. No es que diga más o menos; dice lo mismo, y no los mismos.

Un par cualquiera del corpus lo deja claro. Para un mismo oficio en una misma ciudad francesa, el asistente citó diez páginas la primera vez y siete la segunda - y las siete estaban entre las diez. Tenía delante el mismo material. De las ocho empresas citadas, tres o cuatro, según el rigor del emparejamiento, no estaban en la primera lista. Misma lectura, otro resultado. El mismo contraste se mantiene en cada una de las 49 celdas de oficio y mercado con pares suficientes para contar, de la peluquería británica al calefactor francés, sin una sola excepción.

Qué cambia si la empresa es la suya

Es una buena noticia y una mala, y hay que tomarlas juntas. La buena: las páginas donde se decide su visibilidad no se sortean en cada pregunta. Para su oficio en su ciudad, el asistente vuelve prácticamente a los mismos sitios, lo que significa que existe un puñado de páginas que cuentan y que merecen el trabajo - recordando solo que no hay ningún directorio único en el que inscribirse: esas páginas son las de su oficio en su ciudad, y cambian de un oficio a otro.

La mala: estar en ellas no le mete en la respuesta. Una vez leída la página, la elección de los nombres vuelve a empezar, y la lista cambia en cuanto la pregunta se plantea de otro modo. No hay, por tanto, una posición que defender, y nadie puede venderle una. Lo que se puede trabajar está aguas arriba: estar presente, legible y sin ambigüedad en las páginas que vuelven siempre, y en su propio sitio, del que el asistente casi siempre abre solo la portada. Lo que se puede medir está aguas abajo, y se vuelve a medir, porque una lectura no dice nada de la siguiente.

¿Y su empresa, qué extrae el asistente de ella?

Si la lectura es estable y la respuesta no, la única pregunta que importa pasa a ser: hoy, en esa pregunta, ¿está usted en la respuesta o entre las páginas que quedaron fuera? Es exactamente lo que muestra la auditoría gratuita de Waseit. Plantea a ChatGPT y a Gemini las preguntas que escriben sus clientes, en su idioma y en su mercado, y devuelve en unos 60 segundos una nota sobre 100, los competidores citados en su lugar pregunta por pregunta, aquellas en las que usted no aparece y - cuando Gemini ha buscado en Google - las páginas que consultó realmente, es decir dónde convendría estar referenciado. Gratuita, sin cuenta y sin tarjeta; una dirección de correo solo desbloquea los nombres de los competidores y el plan de acción. La página de la auditoría ya lo dice, y esta medición lo confirma por otra vía: es una foto fechada, no un ranking, y no prometemos ninguna posición.

Lo que esto no prueba