AI不说出你的评分，而是把门槛定在4.5

简短回答：在四个国家的3,600条ChatGPT和Gemini回答中，只有1条给出了所点名商家的星级评分。但Gemini在67条回答中给了顾客一个门槛：把地图筛到4.5星，只保留至少有50条评价的商家。 ChatGPT只这样做过1次。这个门槛集中在法国和巴西，也集中在AI不点任何名字的行业：电工、水管工、供暖工、锁匠。助手不给你打分。它告诉你的顾客该排除哪种评分。

它不替顾客读你的评价，而是告诉顾客该跳过哪些。

测量了什么

我们在2026年9月30日重读了四项研究：同样的买家问题（"贝洛奥里藏特最好的电工""里昂的好水管工"），通过API在不开启网络搜索的情况下提给ChatGPT（gpt-4o-mini）和Gemini，分别在美国（2026年9月13日采集）、英国（7月31日）、法国（7月30日）和巴西（8月6日）。共3,600条回答，每个引擎1,800条。我们在每条回答中查找用数字写出的星级（"4.8星""4.5/5"）或评价数量（"50条以上评价"），并阅读了找到的每一处。检测规则事先用英语、法语和葡萄牙语的真实说法测试过，也包括不应计入的说法（"查看评价""9点到5点营业"）。随后对每一处进行分类：官方等级（四星级酒店、米其林星，29条回答，已剔除）、对点名商家的评分，或给顾客的建议。门槛是设定下限的建议："4.5及以上""至少50条评价"。

门槛是4.5星，常常还要50条评价

当回答给出最低评分时，70处中有50处是4.5星。更高的4.8出现12次，主要在法国和巴西；满分5.0出现4次，全部在巴西。评价数量方面，最常给出的数字是50，共21处；巴西的回答定得更低，为10条或20条，共10处。另外Gemini有20条回答（全部来自法国或巴西）说的是同一条规则：200条评价、4.5分的商家比3条评价、5.0分的商家更可靠。少量评价上的满分被当作警示信号，而不是优势。

在不点名的地方，它递上一个筛选器

门槛的分布并不均匀。电工、水管工、供暖工、锁匠和燃气工占了给出门槛的68条回答中的47条；仅巴西电工就有13条。这些正是助手最常拒绝点名商家、转而把顾客引向平台的行业（对水管工来说，答案是一个平台）。筛选器取代了名字："打开Google地图，在你所在的街区搜索，只保留评分超过4.5且有几十条评价的商家"。在美国几乎看不到这种做法：872条中只有3条。

如果你是商家，这意味着什么

按这条建议行事的顾客，会先看到你的评分，再看到你的名字。4.4星，或者12条评价、4.9分，无论回答怎么评价你，你都会被排除在顾客自己的名单之外。测量得出三点。评价数量和平均分一样重要：回答明确更看重200条评价的4.5分，而不是几条评价的5.0分，所以请每位满意的顾客留下评价，比守住满分更有价值。门槛是4.5，有用的问题是你离它还差多少，而不是你是否"评价不错"。还有一些回答让顾客去读最近的评价和一星评价，看商家有没有回复：没有回复的投诉，读到它的恰恰是AI送来的顾客。这些都不会让你被点名，只会让你在回答之后不被筛掉。

这项测量不能证明什么

• 这些是模型通过API、不开网络搜索时的回答，也是我们审计的提问方式。开启搜索后，应用可能显示带有真实评分的地图卡片，本测量看不到这些。
• 四项研究于2026年7月30日至9月13日之间采集，每个问题运行一次。模型此后已有变化，这里没有测量这种漂移。
• 给出门槛的68条回答是一个小样本：占Gemini回答的3.7%，每个行业和城市只有几条。按国家和引擎看，规律清楚；单个行业的数字则不然。
• 门槛、建议和等级的区分先按规则进行，再逐处阅读。处于边界的说法仍可能落在规则的另一侧；两次统计之间各国的数字变动了几条，排序没有变。
• 这里没有显示有多少顾客真的使用了这个筛选器。测量说的是助手建议怎么做，而不是顾客实际怎么做。