652 gemessene Quellen: Der Assistent liest je nach Sprache der Frage nicht dieselben Seiten
Gestern: Die empfohlenen Marken ändern sich mit der Sprache. Heute: die Seiten, die zur Auswahl gelesen werden. 90 % der 652 zitierten Domains erscheinen in NUR EINER Sprache.
In diesem Artikel
- Was wir genau gemessen haben
- Erstes Ergebnis: Die drei Maschinen spielen nicht dasselbe Spiel
- Zweites Ergebnis: Die Leselisten überschneiden sich kaum
- Drittes Ergebnis: Auch die beiden Maschinen lesen nicht dieselben Seiten
- Wie diese Quellen konkret aussehen
- Die Zahl, die das Vorgehen ändert
- Was das bedeutet, wenn Sie in mehreren Sprachen verkaufen
- Die Grenzen dieser Messung
Kurze Antwort: Die Quellen, die ein Assistent zum Antworten heranzieht, unterscheiden sich von Sprache zu Sprache fast vollständig. Von 652 in zehn Sprachen zitierten Domains erscheinen 589 - also 90 % - in nur einer einzigen Sprache. Genau eine Domain von 652 wird in mindestens acht Sprachen zitiert.
Das ist die direkte Fortsetzung der gestrigen Messung, die zeigte, dass sich die empfohlene Liste mit der Sprache ändert - und den Leser mit der einzigen Frage zurückließ, die danach zählt: Und was mache ich konkret damit? Die Antwort liegt in den Quellen. Eine Maschine, die sucht, empfiehlt nicht aus dem Gedächtnis: Sie liest Seiten und zieht daraus Namen. Zu wissen welche, ist mehr wert, als zu wissen, dass es sie gibt.
Die empfohlenen Marken überschneiden sich zu 43-74 % mit dem Englischen. Die zu ihrer Auswahl gelesenen Quellen: 2 bis 9 %. Ähnliche Antworten, erzeugt aus fast disjunkter Lektüre.
Was wir genau gemessen haben
Derselbe Aufbau wie gestern, Wort für Wort, damit beide Messungen zusammen gelesen werden können: fünf globale Branchen - CRM-Software, Laufschuhe, Online-Zahlung, Hotelbuchung, Webhosting -, zehn Sprachen, drei Assistenten, und in der Frage wird kein Land genannt. Nur eine Variable bewegt sich: die Sprache. Was sich ändert, kann nur von ihr kommen.
Neu ist, was wir aufzeichnen: nicht mehr der Text der Antwort, sondern die URLs, die die Maschine als konsultiert ausweist. 150 Antworten, erhoben am 2026-08-24.
Erstes Ergebnis: Die drei Maschinen spielen nicht dasselbe Spiel
| Assistent | Antworten mit Quellenangabe | Domains pro Antwort |
|---|---|---|
| Perplexity | 50 / 50 | 16,7 |
| Gemini | 31 / 50, aber URLs verschleiert | nur Titel |
| ChatGPT (API, ohne Websuche) | 0 / 50 | 0 |
ChatGPT sucht über die API nicht: Es antwortet aus dem Gedächtnis, ohne eine einzige Seite aufzurufen. Diese Null ist kein Messfehler, sie ist das Ergebnis - und sie erinnert daran, dass unter dem Wort „Assistent“ zwei sehr verschiedene Mechanismen stecken. Was Sie heute veröffentlichen, kann eine Antwort, die nichts liest, nicht beeinflussen.
Gemini sucht zwar, verbirgt aber seine Adressen: Alle seine Links zeigen auf eine interne Weiterleitungsdomain. Sie mitzuzählen würde Google in jeder Sprache als Quelle Nummer eins erscheinen lassen - ein Artefakt des Formats, keine Tatsache. Wir haben sie daher ausgeschlossen und das einzig verwertbare Feld genutzt: die Titel, die die Domainnamen tragen. Das ist eine indirekte Messung, und wir behandeln sie auch so.
Zweites Ergebnis: Die Leselisten überschneiden sich kaum
Bei Perplexity die Quellenüberschneidung zwischen jeder Sprache und dem Englischen - der Anteil gemeinsamer Domains an allen Domains beider Sprachen:
| Sprache | Zitierte Domains | Überschneidung mit Englisch | Nationale Domains |
|---|---|---|---|
| Englisch | 72 | - | 1 % |
| Deutsch | 82 | 5 % | 68 % |
| Polnisch | 84 | 3 % | 58 % |
| Portugiesisch | 83 | 9 % | 51 % |
| Japanisch | 78 | 2 % | 50 % |
| Französisch | 84 | 8 % | 38 % |
| Koreanisch | 62 | 5 % | 29 % |
| Spanisch | 84 | 8 % | 26 % |
| Chinesisch | 67 | 7 % | 15 % |
| Arabisch | 79 | 7 % | 8 % |
Gemini, separat und auf anderem Weg gemessen, liefert dieselbe Größenordnung: 5 bis 17 % Überschneidung mit dem Englischen und 82 % seiner 279 Domains in nur einer Sprache. Zwei Maschinen, zwei Auswertungsmethoden, dieselbe Schlussfolgerung - das ist es, was uns erlaubt, sie zu veröffentlichen.
Die rechte Spalte verdient einen Moment. Englisch ist die Ausnahme, nicht die Regel: 1 % nationale Quellen gegenüber 68 % im Deutschen und 58 % im Polnischen. Wer auf Englisch fragt, befragt ein Web ohne Land; wer auf Deutsch fragt, befragt das deutsche Web.
Drittes Ergebnis: Auch die beiden Maschinen lesen nicht dieselben Seiten
Gleiche Sprache, gleiche Frage, gleicher Tag: Perplexity und Gemini teilen nur 9 bis 18 % ihrer Quellen. Der Abstand zwischen den Sprachen ist also kein Sonderfall - er ist die Regel. Es gibt nicht eine Liste von Seiten, die über Ihre Präsenz in den Assistenten entscheidet. Es gibt eine pro Maschine und pro Sprache.
Wie diese Quellen konkret aussehen
Es sind nicht die internationalen Vergleichsportale, die man erwartet. Beim Webhosting, der Branche mit dem gestern größten Markenunterschied:
| Sprache | Zitierte Quellen |
|---|---|
| Englisch | pcmag.com, hostingstep.com, websiteplanet.com, techradar.com |
| Deutsch | fuer-gruender.de, heise.de, websitewissen.com, hostinger.com |
| Polnisch | jakwybrachosting.pl, rankinghostingow24.pl, rankinghost.pl, hostingi.net |
| Japanisch | lolipop.jp, value-domain.com, assirobo.com, crepas.co.jp |
| Koreanisch | temkit.kr, ko.wix.com, webhosting.gabia.com |
| Arabisch | mouqarin.com, adviserhost.com, afddal.com, hostingarabi.com |
Vier Familien tauchen immer wieder auf, und keine davon ist ein weltweites Verzeichnis: nationale Vergleichsportale, die für einen einzigen Markt gebaut wurden, die Fachpresse des Landes (heise.de in Deutschland, clubic.com in Frankreich, xataka.com in Spanien), lokale Publikationsplattformen (blog.naver.com und brunch.co.kr in Korea, namu.wiki, cnblogs.com in China) und Foren - reddit.com ist die meistzitierte Domain der gesamten Messung, in sieben von zehn Sprachen, und sie taucht bei Perplexity wie bei Gemini auf.
Ein Beispiel, das gängige Annahmen verschiebt: Auf Polnisch zitiert der Assistent einen CRM-Vergleich, der im Finanzressort einer politischen Nachrichtenseite erschienen ist. Das ist kein Rauschen - es ist ein echter Ranking-Artikel auf einer Seite mit großer nationaler Reichweite. Die Seiten, die über Ihre Präsenz entscheiden, sind nicht immer die Ihrer Branche.
Die Zahl, die das Vorgehen ändert
Von 834 Zitaten verweisen 86 auf die Website eines in der Antwort genannten Unternehmens. Neun von zehn Zitaten sprechen anderswo über Sie als bei Ihnen.
Man wird nicht empfohlen, indem man auf der eigenen Website schreibt. Das ist der grundlegende Unterschied zur klassischen Suchmaschinenoptimierung, wo Ihre Domain das Hauptkapital ist. Hier bestätigt Ihre Seite, was andere Seiten bereits sagen - sie löst es nicht aus.
Was das bedeutet, wenn Sie in mehreren Sprachen verkaufen
Eine auf Englisch durchgeführte Prüfung misst Ihre anderen Märkte nicht.
Sie misst nicht einmal Ihren eigenen, wenn er nicht englischsprachig ist: 2 bis 9 % gemeinsame Quellen sind eine andere Frage an einen anderen Textbestand.
Auf großen englischsprachigen Seiten zitiert zu werden, überträgt sich nicht.
Ein Platz in einem US-Ranking wiegt in der japanischen Antwort fast nichts, wo die Hälfte der Quellen eine .jp-Endung trägt.
Das Ziel ist national, und es ist kurz.
Für eine Branche und eine Sprache liest der Assistent einige Dutzend Domains. Sie sind identifizierbar, und viele sind kleine Seiten, die keine globale Bekanntheitsstrategie je erreichen würde.
Prüfen Sie, bevor Sie übersetzen.
Bei Laufschuhen waren die empfohlenen Marken in allen zehn Sprachen identisch. Eine Sichtbarkeitskampagne für diese Branche zu übersetzen, wäre Budget gegen ein Problem gewesen, das es nicht gibt.
Eine Maschine, die nicht sucht, wird Sie nie lesen.
Bei einem Assistenten, der aus dem Gedächtnis antwortet, ist die einzige Variable das, was zum Zeitpunkt seines Trainings bereits über Sie geschrieben stand. Das ist ein langsameres Spiel, und man holt es durch Veröffentlichen nicht auf.
Die Grenzen dieser Messung
Wir nennen sie, weil eine Zahl ohne ihre Vorbehalte kein Ergebnis ist. Ein einziger Tag, fünf Branchen, zehn Sprachen: Das ist eine Momentaufnahme, und Assistenten sind nicht deterministisch - gestern haben wir gemessen, dass zwei Durchläufe desselben englischen Prompts sich nur zu 62-76 % überschneiden. Geminis Quellen werden über ihre Titel gemessen, mangels lesbarer URLs, und auf Arabisch lieferte es überhaupt keine. Schließlich messen wir, was GELESEN wird, nicht, was überzeugt hat: Eine zitierte Seite ist nicht zwangsläufig die, die einen Namen auf die Liste gebracht hat. Das sind zwei verschiedene Fragen, und wir beanspruchen nicht, die zweite beantwortet zu haben.
Wir versprechen niemandem einen Platz in den Antworten von ChatGPT - das kann niemand seriös. Messbar ist, wo Sie stehen, je Sprache und je Maschine, und was der Assistent gelesen hat, um dorthin zu gelangen.