652 zmierzone źródła: asystent nie czyta tych samych stron w zależności od języka pytania
Wczoraj: rekomendowane marki zmieniają się wraz z językiem. Dziś: strony czytane, by je wybrać. 90 % z 652 cytowanych domen pojawia się w JEDNYM języku.
W tym artykule
- Co dokładnie zmierzyliśmy
- Pierwszy wynik: trzy silniki nie grają w tę samą grę
- Drugi wynik: listy lektur prawie się nie pokrywają
- Trzeci wynik: oba silniki też nie czytają tych samych stron
- Jak konkretnie wyglądają te źródła
- Liczba, która zmienia sposób działania
- Co to oznacza, jeśli sprzedajesz w kilku językach
- Granice tego pomiaru
Krótka odpowiedź: źródła, z których asystent korzysta, by odpowiedzieć, są niemal całkowicie różne w zależności od języka. Spośród 652 domen cytowanych w dziesięciu językach 589 - czyli 90 % - pojawia się tylko w jednym. Dokładnie jedna domena z 652 jest cytowana w co najmniej ośmiu językach.
To bezpośrednia kontynuacja wczorajszego pomiaru, który pokazał, że rekomendowana lista zmienia się wraz z językiem, i zostawił czytelnika z jedynym pytaniem, które liczy się dalej: i co z tym konkretnie zrobić? Odpowiedź tkwi w źródłach. Silnik, który szuka, nie rekomenduje z pamięci: czyta strony, a potem wyciąga z nich nazwy. Wiedzieć które, jest warte więcej niż wiedzieć, że istnieją.
Rekomendowane marki pokrywają się z angielskim w 43-74 %. Źródła czytane, by je wybrać: od 2 do 9 %. Podobne odpowiedzi, powstałe z niemal rozłącznych lektur.
Co dokładnie zmierzyliśmy
Ten sam układ co wczoraj, słowo w słowo, żeby oba pomiary dało się czytać razem: pięć globalnych branż - oprogramowanie CRM, buty do biegania, płatności online, rezerwacja hoteli, hosting stron -, dziesięć języków, trzej asystenci, i w pytaniu nie pada nazwa żadnego kraju. Zmienia się jedna zmienna: język. To, co się zmieni, może pochodzić tylko od niego.
Nowe jest to, co zapisujemy: już nie tekst odpowiedzi, lecz adresy URL, które silnik deklaruje jako odwiedzone. 150 odpowiedzi, zebranych 2026-08-24.
Pierwszy wynik: trzy silniki nie grają w tę samą grę
| Asystent | Odpowiedzi cytujące źródło | Domeny na odpowiedź |
|---|---|---|
| Perplexity | 50 / 50 | 16,7 |
| Gemini | 31 / 50, ale adresy zamaskowane | tylko tytuły |
| ChatGPT (API, bez przeglądania) | 0 / 50 | 0 |
ChatGPT odpytywany przez API nie szuka: odpowiada z pamięci, nie otwierając ani jednej strony. To zero nie jest błędem pomiaru, to wynik - i przypomina, że pod słowem „asystent” kryją się dwa bardzo różne mechanizmy. To, co opublikujesz dziś, nie może wpłynąć na odpowiedź, która niczego nie czyta.
Gemini szuka, ale ukrywa swoje adresy: wszystkie jego linki prowadzą do wewnętrznej domeny przekierowań. Policzenie ich sprawiłoby, że Google wyszłoby na źródło numer jeden we wszystkich językach - artefakt formatu, nie fakt. Odrzuciliśmy je i wykorzystaliśmy jedyne użyteczne pole: tytuły, które niosą nazwy domen. To pomiar pośredni i tak go traktujemy.
Drugi wynik: listy lektur prawie się nie pokrywają
W Perplexity pokrycie źródeł między każdym językiem a angielskim - udział wspólnych domen w zbiorze domen obu języków:
| Język | Cytowane domeny | Pokrycie z angielskim | Domeny narodowe |
|---|---|---|---|
| Angielski | 72 | - | 1 % |
| Niemiecki | 82 | 5 % | 68 % |
| Polski | 84 | 3 % | 58 % |
| Portugalski | 83 | 9 % | 51 % |
| Japoński | 78 | 2 % | 50 % |
| Francuski | 84 | 8 % | 38 % |
| Koreański | 62 | 5 % | 29 % |
| Hiszpański | 84 | 8 % | 26 % |
| Chiński | 67 | 7 % | 15 % |
| Arabski | 79 | 7 % | 8 % |
Gemini, mierzony osobno i inną drogą, daje ten sam rząd wielkości: od 5 do 17 % pokrycia z angielskim i 82 % z jego 279 domen w jednym języku. Dwa silniki, dwie metody ekstrakcji, ten sam wniosek - i to właśnie pozwala nam go opublikować.
Prawa kolumna zasługuje na chwilę uwagi. Angielski jest wyjątkiem, nie normą: 1 % źródeł narodowych wobec 68 % po niemiecku i 58 % po polsku. Pytanie po angielsku odpytuje sieć bez kraju; pytanie po niemiecku odpytuje sieć niemiecką.
Trzeci wynik: oba silniki też nie czytają tych samych stron
Ten sam język, to samo pytanie, ten sam dzień: Perplexity i Gemini dzielą tylko 9 do 18 % swoich źródeł. Różnica między językami nie jest więc przypadkiem szczególnym - jest regułą. Nie istnieje jedna lista stron, która decyduje o twojej obecności w asystentach. Istnieje jedna na silnik i na język.
Jak konkretnie wyglądają te źródła
To nie są międzynarodowe porównywarki, których można by się spodziewać. W hostingu stron, branży o największej wczorajszej różnicy marek:
| Język | Cytowane źródła |
|---|---|
| Angielski | pcmag.com, hostingstep.com, websiteplanet.com, techradar.com |
| Niemiecki | fuer-gruender.de, heise.de, websitewissen.com, hostinger.com |
| Polski | jakwybrachosting.pl, rankinghostingow24.pl, rankinghost.pl, hostingi.net |
| Japoński | lolipop.jp, value-domain.com, assirobo.com, crepas.co.jp |
| Koreański | temkit.kr, ko.wix.com, webhosting.gabia.com |
| Arabski | mouqarin.com, adviserhost.com, afddal.com, hostingarabi.com |
Powtarzają się cztery rodziny i żadna nie jest światowym katalogiem: porównywarki narodowe stworzone dla jednego rynku, prasa techniczna danego kraju (heise.de w Niemczech, clubic.com we Francji, xataka.com w Hiszpanii), lokalne platformy publikacyjne (blog.naver.com i brunch.co.kr w Korei, namu.wiki, cnblogs.com w Chinach) oraz fora - reddit.com to najczęściej cytowana domena całego pomiaru, w siedmiu językach na dziesięć, i pojawia się zarówno w Perplexity, jak i w Gemini.
Przykład, który przesuwa utarte przekonania: po polsku asystent cytuje porównanie systemów CRM opublikowane w dziale finansów serwisu z wiadomościami politycznymi. To nie szum - to prawdziwy artykuł rankingowy na stronie o dużej krajowej oglądalności. Strony decydujące o twojej obecności nie zawsze należą do twojej branży.
Liczba, która zmienia sposób działania
Z 834 cytowań 86 prowadzi na stronę firmy wymienionej w odpowiedzi. Dziewięć cytowań na dziesięć mówi o tobie gdzie indziej niż u ciebie.
Nikt nie zdobywa rekomendacji, pisząc na własnej stronie. To zasadnicza różnica wobec klasycznego pozycjonowania, gdzie twoja domena jest głównym aktywem. Tutaj twoja strona potwierdza to, co inne strony już mówią - nie uruchamia tego.
Co to oznacza, jeśli sprzedajesz w kilku językach
Audyt przeprowadzony po angielsku nie mierzy twoich innych rynków.
Nie mierzy nawet twojego, jeśli nie jest anglojęzyczny: 2 do 9 % wspólnych źródeł to inne pytanie zadane innemu korpusowi.
Cytowanie na dużych anglojęzycznych stronach nie przenosi się.
Miejsce w amerykańskim rankingu waży prawie nic w odpowiedzi po japońsku, gdzie połowa źródeł ma rozszerzenie .jp.
Cel jest narodowy i jest krótki.
Dla jednej branży i jednego języka asystent czyta kilkadziesiąt domen. Są rozpoznawalne, a wiele z nich to skromne serwisy, do których żadna globalna strategia rozpoznawalności by nie dotarła.
Sprawdź, zanim przetłumaczysz.
W butach do biegania rekomendowane marki były identyczne we wszystkich dziesięciu językach. Tłumaczenie kampanii widoczności dla tej branży byłoby budżetem wydanym na nieistniejący problem.
Silnik, który nie szuka, nigdy cię nie przeczyta.
Wobec asystenta odpowiadającego z pamięci jedyną zmienną jest to, co było już o tobie napisane, gdy go trenowano. To wolniejsza gra i nie nadrabia się jej publikowaniem.
Granice tego pomiaru
Podajemy je, bo liczba bez zastrzeżeń nie jest wynikiem. Jeden dzień, pięć branż, dziesięć języków: to migawka, a asystenci nie są deterministyczni - wczoraj zmierzyliśmy, że dwa uruchomienia tego samego angielskiego promptu pokrywają się tylko w 62-76 %. Źródła Gemini są mierzone przez tytuły, wobec braku czytelnych adresów, a po arabsku nie podał żadnego. Wreszcie mierzymy to, co jest CZYTANE, nie to, co przekonało: cytowana strona niekoniecznie jest tą, która wprowadziła nazwę na listę. To dwa różne pytania i nie twierdzimy, że odpowiedzieliśmy na drugie.
Nikomu nie obiecujemy miejsca w odpowiedziach ChatGPT - nikt nie może tego zrobić uczciwie. Mierzalne jest to, gdzie jesteś, w podziale na języki i silniki, oraz co asystent przeczytał, żeby tam dojść.