652 fuentes medidas: el asistente no lee las mismas páginas según el idioma de la pregunta
Ayer: las marcas recomendadas cambian con el idioma. Hoy: las páginas leídas para elegirlas. El 90 % de los 652 dominios citados aparece en UN solo idioma.
En este artículo
- Qué medimos, exactamente
- Primer resultado: los tres motores no juegan al mismo juego
- Segundo resultado: las listas de lectura casi no coinciden
- Tercer resultado: los dos motores tampoco leen las mismas páginas
- Cómo son esas fuentes, concretamente
- La cifra que cambia lo que hay que hacer
- Qué implica esto si vende en varios idiomas
- Los límites de esta medición
Respuesta corta: las fuentes que el asistente consulta para responder son casi por completo distintas de un idioma a otro. De 652 dominios citados en diez idiomas, 589 - es decir, el 90 % - aparecen en un solo idioma. Exactamente un dominio de 652 se cita en al menos ocho idiomas.
Es la continuación directa de la medición de ayer, que mostraba que la lista recomendada cambia con el idioma y dejaba al lector con la única pregunta que importa después: y en la práctica, ¿qué hago? La respuesta está en las fuentes. Un motor que busca no recomienda de memoria: lee páginas y luego extrae nombres de ellas. Saber cuáles vale más que saber que existen.
Las marcas recomendadas coinciden entre un 43 y un 74 % con el inglés. Las fuentes leídas para elegirlas: entre un 2 y un 9 %. Respuestas parecidas, producidas por lecturas casi disjuntas.
Qué medimos, exactamente
El mismo diseño que ayer, palabra por palabra, para que ambas mediciones se lean juntas: cinco sectores globales - software de CRM, zapatillas de running, pago online, reserva de hoteles, alojamiento web -, diez idiomas, tres asistentes y ningún país mencionado en la pregunta. Solo se mueve una variable: el idioma. Lo que cambie solo puede venir de ahí.
Lo nuevo es lo que registramos: ya no el texto de la respuesta, sino las URL que el motor declara haber consultado. 150 respuestas, recogidas el 2026-08-24.
Primer resultado: los tres motores no juegan al mismo juego
| Asistente | Respuestas que citan una fuente | Dominios por respuesta |
|---|---|---|
| Perplexity | 50 / 50 | 16,7 |
| Gemini | 31 / 50, pero URL enmascaradas | solo títulos |
| ChatGPT (API, sin navegación) | 0 / 50 | 0 |
ChatGPT consultado por la API no busca: responde de memoria, sin consultar una sola página. Ese cero no es un fallo de medición, es el resultado - y recuerda que bajo la palabra «asistente» conviven dos mecanismos muy distintos. Lo que usted publique hoy no puede influir en una respuesta que no lee nada.
Gemini sí busca, pero oculta sus direcciones: sus enlaces apuntan todos a un dominio de redirección interno. Contarlos haría aparecer a Google como la fuente número uno de todos los idiomas - un artefacto de formato, no un hecho. Los descartamos y usamos el único campo aprovechable: los títulos, que llevan los nombres de dominio. Es una medición indirecta, y la tratamos como tal.
Segundo resultado: las listas de lectura casi no coinciden
En Perplexity, la coincidencia de fuentes entre cada idioma y el inglés - la proporción de dominios comunes sobre el conjunto de dominios de ambos idiomas:
| Idioma | Dominios citados | Coincidencia con el inglés | Dominios nacionales |
|---|---|---|---|
| Inglés | 72 | - | 1 % |
| Alemán | 82 | 5 % | 68 % |
| Polaco | 84 | 3 % | 58 % |
| Portugués | 83 | 9 % | 51 % |
| Japonés | 78 | 2 % | 50 % |
| Francés | 84 | 8 % | 38 % |
| Coreano | 62 | 5 % | 29 % |
| Español | 84 | 8 % | 26 % |
| Chino | 67 | 7 % | 15 % |
| Árabe | 79 | 7 % | 8 % |
Gemini, medido por separado y por otra vía, da el mismo orden de magnitud: entre un 5 y un 17 % de coincidencia con el inglés, y el 82 % de sus 279 dominios en un solo idioma. Dos motores, dos métodos de extracción, la misma conclusión - eso es lo que nos autoriza a publicarla.
La columna de la derecha merece una pausa. El inglés es la excepción, no la norma: un 1 % de fuentes nacionales, frente al 68 % en alemán y el 58 % en polaco. Preguntar en inglés consulta una web sin país; preguntar en alemán consulta la web alemana.
Tercer resultado: los dos motores tampoco leen las mismas páginas
Mismo idioma, misma pregunta, mismo día: Perplexity y Gemini solo comparten entre un 9 y un 18 % de sus fuentes. La brecha entre idiomas no es, por tanto, un caso particular: es la regla general. No existe una lista de páginas que decida su presencia en los asistentes. Existe una por motor y por idioma.
Cómo son esas fuentes, concretamente
No son los comparadores internacionales que uno imagina. En alojamiento web, el sector donde ayer la brecha de marcas era mayor:
| Idioma | Fuentes citadas |
|---|---|
| Inglés | pcmag.com, hostingstep.com, websiteplanet.com, techradar.com |
| Alemán | fuer-gruender.de, heise.de, websitewissen.com, hostinger.com |
| Polaco | jakwybrachosting.pl, rankinghostingow24.pl, rankinghost.pl, hostingi.net |
| Japonés | lolipop.jp, value-domain.com, assirobo.com, crepas.co.jp |
| Coreano | temkit.kr, ko.wix.com, webhosting.gabia.com |
| Árabe | mouqarin.com, adviserhost.com, afddal.com, hostingarabi.com |
Se repiten cuatro familias, y ninguna es un directorio mundial: comparadores nacionales creados para un solo mercado, la prensa técnica del país (heise.de en Alemania, clubic.com en Francia, xataka.com en España), plataformas de publicación locales (blog.naver.com y brunch.co.kr en Corea, namu.wiki, cnblogs.com en China) y foros - reddit.com es el dominio más citado de toda la medición, en siete idiomas de diez, y aparece tanto en Perplexity como en Gemini.
Un ejemplo que desplaza las ideas hechas: en polaco, el asistente cita un comparativo de CRM publicado en la sección de finanzas de un sitio de noticias políticas. No es ruido: es un artículo de ranking real, en un sitio con gran audiencia nacional. Las páginas que deciden su presencia no siempre son las de su sector.
La cifra que cambia lo que hay que hacer
De 834 citas, 86 apuntan al sitio de una empresa nombrada en la respuesta. Nueve citas de cada diez hablan de usted en otro sitio que no es el suyo.
Nadie consigue que le recomienden escribiendo en su propia web. Es la diferencia de fondo con el SEO clásico, donde su dominio es el activo principal. Aquí su sitio sirve para confirmar lo que otras páginas ya dicen: no lo desencadena.
Qué implica esto si vende en varios idiomas
Una auditoría hecha en inglés no mide sus otros mercados.
Ni siquiera mide el suyo si no es anglófono: entre un 2 y un 9 % de fuentes comunes es otra pregunta hecha a otro corpus.
Que le citen en los grandes sitios anglófonos no se propaga.
Un puesto en un ranking estadounidense pesa casi nada en la respuesta en japonés, donde la mitad de las fuentes lleva extensión .jp.
El objetivo es nacional, y es corto.
En un sector y un idioma, el asistente lee unas pocas decenas de dominios. Son identificables, y muchos son sitios modestos a los que ninguna estrategia de notoriedad global llegaría.
Compruebe antes de traducir.
En zapatillas de running, las marcas recomendadas eran idénticas en los diez idiomas. Traducir una campaña de visibilidad para ese sector habría sido presupuesto gastado contra un problema inexistente.
Un motor que no busca nunca le leerá.
Ante un asistente que responde de memoria, la única variable es lo que ya estaba escrito sobre usted cuando fue entrenado. Es un juego más lento, y no se recupera publicando.
Los límites de esta medición
Los damos porque una cifra sin sus reservas no es un resultado. Un solo día, cinco sectores, diez idiomas: es una instantánea, y los asistentes no son deterministas - ayer medimos que dos ejecuciones del mismo prompt en inglés solo coinciden entre un 62 y un 76 %. Las fuentes de Gemini se miden por sus títulos, a falta de URL legibles, y no produjo ninguna en árabe. Por último, medimos lo que se LEE, no lo que convenció: una página citada no es forzosamente la que metió un nombre en la lista. Son dos preguntas distintas, y no pretendemos haber respondido a la segunda.
No prometemos a nadie un puesto en las respuestas de ChatGPT - nadie puede hacerlo honestamente. Lo que se mide es dónde está usted, por idioma y por motor, y qué leyó el asistente para llegar ahí.