O ChatGPT diz não ter dados em tempo real em 1.513 respostas, o Gemini em 10

Resposta curta: peça um encanador ao ChatGPT e quase uma resposta em cada duas avisa você, com as próprias palavras, de que ele não vê nada atual. Ele diz não ter dados em tempo real, ou que seu conhecimento para numa data passada, em 1.513 das suas 3.059 respostas, em oito países. O Gemini diz isso em 10, o Perplexity em 7. E em 1.527 dessas 1.530 respostas, o assistente nomeia uma empresa mesmo assim.

Você pede o melhor eletricista da sua cidade. O ChatGPT dá cinco nomes e acrescenta uma linha que a gente passa batido: até sua última atualização, ele não pode dar recomendações em tempo real. Em 296 respostas ele data essa atualização - outubro de 2023 em 281, outubro de 2021 em 15. A empresa que ele acabou de recomendar é, então, a de que ele se lembra, de um a três anos antes: o endereço de então, o horário de então, o dono de então. O Gemini e o Perplexity, com as mesmas perguntas, nas mesmas cidades, quase nunca dizem isso. O ChatGPT diz na metade das respostas, e recomenda você assim mesmo.

Ele recomenda você ao cliente e depois diz que trabalha com uma versão sua que talvez já não exista.

O que foi medido

Voltamos aos oito estudos da Waseit: duas perguntas de comprador, os melhores profissionais de um ofício numa cidade e depois os mais recomendados e por quê, em 89 cidades da França, Reino Unido, Brasil, Estados Unidos, Canadá, Austrália, Nova Zelândia e Singapura, entre 30 de julho e 16 de outubro de 2026, sempre no idioma do país. São 3.059 respostas do ChatGPT (gpt-4o-mini), 3.058 do Gemini, ambos sem busca na web, e 1.364 do Perplexity, que busca na web e só foi perguntado em três países. Só contamos uma confissão quando o modelo diz, na primeira pessoa, que não tem dados em tempo real, ou que seu próprio conhecimento para num ponto passado - « não posso dar recomendações em tempo real », « até minha última atualização ». Não contamos a oferta de uma plataforma que mostra dados em tempo real ao cliente, nem o conselho de conferir o horário atual: isso é outra coisa. Nosso primeiro detector era centrado no inglês e perdia as formas em português e francês; duas leituras o corrigiram, e a contagem é um piso.

O que exatamente o ChatGPT diz, e ainda assim nomeia uma empresa?

Duas formas, muitas vezes na mesma resposta. Em 1.448 respostas ele diz não ter dados em tempo real: « não posso dar recomendações em tempo real ». Em 292 ele data o conhecimento: « até minha última atualização », « com base no conhecimento anterior ». Nos dois casos, segue em frente. E aqui está a diferença: o ChatGPT nomeia uma lista em quase todas as suas 1.513 respostas. O Gemini e o Perplexity, nas 17 respostas em que dizem o mesmo, fazem o contrário: recusam classificar e mandam o cliente para uma plataforma. Em Fortaleza, o Gemini escreve: « Como não tenho acesso a uma base de dados em tempo real de avaliações de clientes, a minha recomendação é que você utilize plataformas de serviços de confiança ». Para eles, a confissão é um motivo para não escolher; para o ChatGPT, uma nota de rodapé sob uma escolha já feita.

O que isso muda se você é a empresa

O assistente que mais nomeia empresas é também o que mais abertamente admite descrever talvez uma versão sua que mudou. Isso importa de modo preciso. Se o ChatGPT recomenda você a partir de uma foto de outubro de 2023, ele recomenda o endereço, o horário, o telefone e o dono de então - e se algum deles mudou, o cliente que ele manda bate na porta errada. Duas consequências práticas. Primeiro, os fatos que uma máquina erra com o tempo - seu nome, endereço, horário, telefone - precisam dizer a mesma coisa em todo lugar onde uma máquina os lê, para que uma memória antiga e uma busca atual levem ao mesmo lugar. Segundo, nada do que você escreve deixa o treinamento do ChatGPT mais novo; o que dá para fazer é ser coerente e atual em todo lugar onde ele, ou um cliente, vai olhar em seguida. São passos razoáveis, não alavancas de efeito medido, e não testamos se fazem uma empresa ser citada mais vezes. Resta a pergunta que você não vê daqui: quando o ChatGPT recomenda você de memória, a versão de que ele se lembra ainda é você? Ontem, olhamos para onde o assistente manda o seu cliente buscar reparação: a IA diz 218 vezes onde verificar uma empresa, uma vez onde reclamar.

E a sua empresa, o que dizem os assistentes?

A auditoria gratuita da Waseit faz ao ChatGPT e ao Gemini as perguntas que seus clientes realmente digitam, no idioma deles e para a sua cidade, e lê as respostas uma a uma. Ela pergunta ao ChatGPT do mesmo jeito que este estudo - pela interface de programação, onde ele responde de memória - então você vê exatamente a versão lembrada de que fala este artigo. Em cerca de 60 segundos, você tem uma nota de 100, os concorrentes citados no seu lugar, e as perguntas em que você não aparece. Grátis, sem conta e sem cartão; um e-mail só libera os nomes dos concorrentes e o plano de ação. É uma foto datada, não um ranking: as respostas mudam de um dia para o outro, e não prometemos posição alguma. Mas ela diz o que a máquina diz de você hoje - a única coisa que o próprio aviso dela admite não poder garantir.

O que isso não prova

• São respostas dos modelos pelas interfaces de programação, sem a localização do usuário; o ChatGPT e o Gemini responderam sem busca na web, o Perplexity buscou e só foi perguntado em três países. O ChatGPT aqui é o gpt-4o-mini, não necessariamente o modelo do aplicativo, que pode buscar na web e não daria esse aviso; os modelos podem ter mudado desde então. Cada pergunta foi feita uma vez, entre 30 de julho e 16 de outubro de 2026.
• A contagem é positiva, de frases explícitas na primeira pessoa. Uma confissão escrita de outro jeito pode ter escapado, e duas leituras só reduziram esse risco: 1.513 é um piso, não um teto. As duas formas se sobrepõem: 227 respostas negam dados em tempo real e datam o conhecimento ao mesmo tempo, então não são somadas.
• O aviso é quase inteiramente um comportamento em inglês e em português. Em francês o encontramos em 61 respostas; a quase ausência nos demais, para o Gemini e o Perplexity, é uma contagem de palavras, e uma formulação diferente que nosso detector não viu pode existir. Lemos um a um os casos-limite do Gemini e do Perplexity: os que descartamos eram uma plataforma oferecendo dados em tempo real ao cliente, não o modelo falando de si.
• Dizer « até minha última atualização » não prova que a recomendação está errada. Muitas das empresas citadas são antigas e não mudaram. O que o aviso estabelece é que o modelo não consegue saber sozinho quais mudaram - não que uma empresa específica mudou.
• Não medimos se ser coerente e atual faz uma empresa ser citada mais vezes, nem se o aplicativo, que busca na web, corrige o que a API guarda de memória. Medimos o que os modelos dizem, não o que é verdade sobre cada empresa.